3-12-17

 
תקנה חדשה נוספה – 276(ב1), שתוקפה יהיה מתחילת 2018, ולפיה רישיון רכב או חידושו לרכב מסחרי שמשקלו הכולל המותר 10,000 ק"ג או יותר, יהיה לתקופה של חצי שנה במקום לשנה שלמה. יחד עם זאת, עד תום השנה הראשונה מקבלת הרישיון לראשונה הוא פטור מהבאת הרכב לבדיקה.
 
 
לעניין תקנה – 276 בראשית, הנהלת האיגוד רואה בהעברת התקנה ופרסומה ברשומות ללא שיתופנו כמעשה פסול צר לי שהיא עברה ללא שיתופינו.

קיימת נורמה של שיתוף פעולה עם הנהלת האיגוד לפיה שומעים את דעתנו בכל שינוי תקנה, קל וחומר שמדובר בתקנה -276 (שיתוף פעולה זה אמור פועל מול כל ארגוני התחבורה).

האיגוד היה אמור להיות שותף כמו שאר הארגונים ( אם בכלל לקחו חלק בשינוי זה ) לכאורה נראה שנעשה כאן מחטף ללא ידעתנו .
את עמדתי בנושא שלחתי כבר ביום שישי להנהלת המשרד .
עמדת האיגוד לניסיון דומה הייתה נחרצת שאין לחייב פעמים בדיקת רישוי. עמדה זו הוצגה כאשר ביקש משרד התחבורה לשנות את תקנה –  273 .
גם אז העברנו את עמדתנו ויצא סיכום מצד המשרד שעד כה המענה לסיכום לא הגיע .
 
גם בנושא זה לדעתי נעשתה כאן טעות ולא הושקעה מחשבה ושיתוף עם כלל הארגונים לרדת לפרטים הקטנים למרות שהעברנו דף עמדה מפורט בנושא  :
 
שימו לב לנקודות שאבקש להעלות לגבי תקנה – 276 אשר מחייבת לבצע פעמים בשנה מבחני רישוי. אבקש להצביע על הסיבות לכשל בתקנה החדשה :
 
1- בישראל קיימים נכון להיום – 63  מכוני רישוי ככל הידוע לי לא כולם מותאמים לקלוט משאיות ו/או עגלה נגררת עם הסוס .
2- מספר המשאיות והאוטובוסים  מוערך על ידכם ( משנת -2015)  וכיום מעל 57,000 וחלקם המפוקחות מוערך על ידי כ- 40,000  .
3- כאשר באגף הרישוי מבקשים מקציני הבטיחות להתמקד בגורם האנושי ופחות בגורם הטכני ,נוצר מצב המנוגד לבקשה אשר מאלץ גם את אלה שפעלו כחוק ( הכוונה בעיקר לקציני הבטיחות המפעליים )
    לבצע הכנה לרישוי  פעמים בשנה בתוספות הבדיקות הנוספות לרכב כבד .
4- להבנתי הזעקה הגדולה לא תגיע דווקא מקציני הבטיחות במקרה זה, לאחר שהתקנה פורסמה ברשומות (למרות שהאיגוד מתכון לטפל בנושא כמצופה ) הזעקה הפעם דווקא תגיע מבעלי המשאיות ומבעלי
    המפעלים והאזרחים שיצטרכו לבלות שעות במכוני הרישוי, היות ובנוסף בכוונת משרד התחבורה לפטור את בעלי המשאיות הבודדות מחובת פיקוח של קצין בטיחות .
5- הנקודה הכי חשובה שעל המחוקק להתייחס לשינוי זה הוא לפתור את בעלי המשאיות הבודות מחובות פיקוח של קצין בטיחות בתעבורה .
    אני לא מצליח להבין איך זה מתיישב עם החוק כאשר חוק שירותי הובהלה שנחקק בחקיקה ראשית נועד בעיקר לטפל במשאיות עד -5 משאיות ואוטובוסים מ- 10 טון ולהכניסם לחובת
   הפיקוח של קצין בטיחות ,וכעת מבקשים לפטור את החובה החשובה הזאת שנובעת בעיקר מתסכול על הכישלון של השיטה שגרמה למסחר בבטיחות הדבר מגובה בסיכומים של ועדת סגיס שבחנה את הנושא.
   ** מצורפים קבצים ודף עמדה שהעברנו למשרד התחבורה וכן מענה שעבר אלינו .
    בברכה,
   שמעון סודאי – יו"ר
 
_____________________________________________________ _______

בהמשך לדברי, מבקש להוסיף ולהבהיר סגני ומ"מ מקומי אייל הדר את עמדתו בנושא, כפי שהובעה בפגישה שהתקיימה באגף מטענים, בה נמסר על הכוונה להפסיק את הפיקוח לכלי רכב בודדים  מ- 10 טון .
 
1. כל בר דעת המצוי בתחום יכול להבחין במגמה המסוכנת מצד משרד התחבורה במיוחד בתקופה האחרונה – להפחית ולהמעיט מחשיבות הבטיחות בכלל ומכאן אנו עדים לתהליכים מסוכנים.
 
2. אין ספק כי תקנה 276 זו המחייבת רכב שמשקלו הכולל עולה על 10 טונות לשני מבחני רישוי בשנה (אחת לשישה חודשים), נובעת בעיקרה מאי שביעות רצון ארוכת שנים של משרד התחבורה מביצועי ופיקוח של חלק מהמשרדים העצמאיים על לקוחותיהם

    ובשל מתכונת עבודה שגויה (יתר    האינטרסים אינם חשובים כעת). יחד עם זאת, מהלך כזה עלול לפגוע בקציני הבטיחות בכללם ולהפחית "עצמת העוקץ" שלהם, לפגוע בתדמיתם, ולפגוע בנחיצותם (לשפוך התינוק עם המים), קרי; מהלך מסוכן לכל הדעות וחייבים להתנגד לו!!
 
3. מגמת פטור לבעלי רכב עד חמישה בסה"כ המחויבים בפיקוח קצין בטיחות מחמת הכללתם ברישיון מוביל נכון להיום, הינה מסוכנת מאוד לבטיחות. מחד, הבדיקה הטכנית במכון רישוי הינה מקצועית יותר ובעלת אמצעים טובים בהרבה מבדיקת ק. בטיחות בשטח, אך יחד עם כך – הממשק עם הנהג והגורם האנושי אובד לחלוטין וכלל לא מתקיים !! כוונת מ. התחבורה לקיום הדרכות תומכות מקצועיות במקום פיקוח ק. הבטיחות במקרה זה, הינן אולי יעילות לנהגים פעילים קיימים, אך קרוב לוודאי חד פעמיים ומזניחה לחלוטין נהגים המתקבלים לעבודה, קל וחומר נהגים חדשים המתקבלים לעבודה. מה על הפיקוח על רישיון הנהיגה, הכשירות הספציפית, מעקב, דוחו"ת וכל המתבקש והנדרש מתפקיד ק. הבטיחות ע"פ התקנות הרלוונטיות??!! 
אמנם זה רחוק מאוד כרגע ועליהם להתגבר על משוכות רבות וקשות, אך עצם המגמה מדאיג ביותר, מה גם שהפתרון האלטרנטיבי אינו טוב יותר ואינו מספיק יעיל ומקיף…..
 
4. הבדיקות במכון הרישוי לנגררים ונתמכים רגילים בכלל, אינן מתבצעות על בור בדיקה אלא מחוץ למכון הרישוי, קל וחומר לגבי נתמכים לציוד כבד מאוד ומיוחד, שם הבוחנים מסתמכים בעיקר על אישור תקינות המוסך במסגרת ההכנה מבחן השנתי.
שיסבירו לי כיצד בודקים תקינות ואיכות הבלמים במקרים כאלו?? על מה הם מדברים? לא מכירים כלל את ההתנהלות בשטח!!
 
5. מה עם העלויות הכפולות הכרוכות בהכנה למבחן שנתי? מה עם הזמן האבוד שאינו מנוצל להובלה וזמינות להובלה?
               המשמעות המידית היא אובדן הכנסה, חוסר יעילות והוצאות מיותרות. אין ספק שמועצת המובילים כנראה תילחם מלחמת חורמה במגמה זו ויפה שעה אחת קודם.
 
6. דווקא בתקופה כה קשה שעקומת גרף תאונות הדרכים אינה יורדת וכלי רכב כבדים מעורבים יותר בתאונות דרכים, משרד התחבורה בוחר דווקא להפחית הפיקוח, להקל במקום להגביר הפיקוח ולהתמודד עם המציאות בהתאם. בהחלט סימפטומים מדאיגים שצריכים להדליק נורות אדומות אצל כולנו ואצל שוחרי הבטיחות השפויים במדינה.
זאת ועוד מצטרף להפרטת מבחני הנהיגה ועוד מהלכים תמוהים נוספים ביחס למציאות.
 
          בברכה,
          איל הדר מ"מ יו"ר האיגוד

_________________________________________________________